Empfehlung für neue Digitalkamera bis maximal 400 € gesucht.

Ich kann dir meine Sony
DSC-HX90V
empfehlen.
Riesen Zoombereich, Klappdisplay, manuell ausfahrbarer Blitz....
Macht auch super Videoaufnahmen in HD.
Super kompakt....

Bis auf dunkle Lichtverhätnisse bin ich top zufrieden damit.
Aber das hängt halt mit dem kleinen Sensor zusammen, dafür halt Megazoom

Gut Pfad, Micha

Ich hab mir die Nikon 1 J4 letzt in orange für 230€ geschossen.

Bin total zufrieden.

MfG Bushdoc

Zitat von Bushdoctor

Ich hab mir die Nikon 1 J4 letzt in orange für 230€ geschossen.

Bin total zufrieden.

MfG Bushdoc

Das ist aber eine sogenannte Systemkamera. Den geforderten "30-fachen" Zoom mit Gehäuse und verschiedenen Objektiven im Bereich der Systemkameras bis maximal 400 Euro zu finden, dürfte nicht möglich sein!

In der genannten Preiskategorie bieten Sony und Panasonic schon recht ordentliche sogenannte "Superzoomer".

Leider nein, da mich der Bereich Superzoomer noch nie so besonders interessiert hat. Wenn ich mir aber in Fotoforen anschaue, was mit den Dingern möglich ist, bin ich zum Teil sehr überrascht.

Ich würde dir persönlich nicht empfehlen, eine Kompaktkamera für Tierfotografie zu kaufen.
Mit den hohen Brennweiten und dem kleinen Sensor der Kompakten säuft das Licht einfach ab.
Was spricht dagegen, eine gebrauchte ältere SLR (z.B. Canon 300D 1000D o.ä.) sowie ein älteres Zoomobjektiv (Sigma, Tamron oder über M42).
Da liegst Du deutlich unter dem, was Du für eine neue Kompakte bei selber Qualität bekommen würdest.

Große Zoombereiche gehen extrem auf Kosten der Blende und der Bildschärfe (außer bei sehr hochwertigen). Aber 30X Zoom ist schon etwas heftig - lieber etwas näher an das Tier ran robben

...ist zwar etwas teurer und hat "nur" 24 fach zoom..... aber dafür durchgehend 2.8 Blende

http://www.panasonic.com/de/co…aktkameras/dmc-fz300.html

wenn ich einen Sponsor hätte... wäre so eine mein....

Hallo Walter,
die Daten der Lumix sind, so wie sie auf der Seite beschrieben wurden Mumpitz.
Das Objektiv ist angegeben mit 4,5mm bis 108 mm und nur durch einen mikrigen Sensor kommt man auf eine Brennweite von 25-600 mm.
Bei der Sensorgröße ist die kleinste Blende von 2.8 relativ irrelevant, da mit Sicherheit inkorrekt (s.u.).
Im Vergleich: mein Canon EF hat bei 70-200 f/2.8 auf KB (verwende aber derzeit APS-C-Größe) und kostet ein fünffaches der gesamten Panasonic und wiegt das dreifache (nur die Linse wohlgemerkt).
Die Linse wiegt nicht ohne Grund anderthalb Kilo. Du brauchst für Zoom bei guten und durchgehenden Blenden irrsinnig viel Eingangsdurchmesser.
Wenn Du das vergleichst mir dem Tubus(chen) auf der Panasonic, siehst Du schnell, dass da was nicht stimmt
Da wurde sehr kreativ umgerechnet. Bei den Testbildern siehst Du auch, dass die Linsen nicht sonderlich scharf sind (oder die Testbilder sind schlecht).
Für Tierfotografie würde ich so etwas aber keines Falls verwendet. Bei dem kleinen Sensor muss bei schlechtem Licht ziemlich heftig Noise rausgerechnet werden - das siehst Du dann auch an den Bildern.

Grob gerechnet: von 4,5 mm kommen die über den Crop Faktor auf 25 mm. Damit dürfte der etwa bei 5,6 liegen - das ist der 1/2,3" Sensor - ein Mikrosensor etwa wie aus einer Handykamera.
Eine Linse mit 25-600mm bei einer Blende von /2.8 wäre riesig, um nicht zu sagen physikalisch unmöglich. Das schafft nicht mal das Geschoss hier annähernd: https://www.amazon.de/Sigma-20…&sr=8-1&keywords=objektiv

Das heißt, die haben die auf 1/2,3" bezogenen Brennweiten von 25-600 mit der Blende von /2.8 gemixt. Meines Erachtens ist das unlauter.

Die richtigen Daten der Kamera sind also bei der Umrechnung auf den kleinen Sensor: Durchgehende KB-Blende von (angenähert) etwa 16(!).
Oder aber 4,5mm-108mm und durchgehend 2,8mm.
Das funktioniert nur durch einen megaempfindlichen und rauschempfindlichen Sensor und elektronik - eine gute Tiefenschärfe und ein anständiges Boke bekommst Du damit aber nicht hin.
Für die Tierfotografie ist auch so ein Motorzoom nicht das richtige.

Edit: Schau dir mal sowas an:
EOS 1000D
https://www.amazon.de/Canon-SL…rds=canon%2B1000%2Bd&th=1

Sigma 18-250
https://www.amazon.de/Sigma-18…2&keywords=sigma+objektiv

Liegst Du zusammen bei etwa 500 € (gebraucht erheblich günstiger) und du lernst damit das Fotografieren. Natürlich sind das keine Spitzengeräte - aber besser als die Kompakten allemal.

@Naturboy64: Das mit dem 30-fach Zoom halte ich für in der Praxis nicht notwendig ... außerdem ist es, wie @Joe (hey - hi Joe! Weißt du noch, damals? )bereits beschrieben hat, utopisch, bei einem solch gigantischen Zoombereich noch von "Qualität" zu sprechen; nach dem heutigen Stand der Technik.

Wenn du Tiere fotografieren willst, brauchst du bei einem APS-C- oder Kleinbildsensor etwa 200 mm, damit du nicht zu nah ran musst. Gehen wir von 200 mm maximaler Brennweite aus, müsste das Objektiv bei einem 30-fach-Zomm eine Anfangsbrennweite von 6,x haben! Von Ultraweitwinkel bis Tele ...

Ich halte das für eine vernünftige Lösung: Eine "ältere" Canon-DSLR mit dreistelliger Zahl (z. B. 600D, 650D) und ein Objektiv von Canon, Tamron oder Sigma mit bis 300 mm Brennweite (beides aus der Bucht) - das solltest du für zusammen unter 400 Euro (gebraucht) bekommen und damit eine vernünftige, modulare Ausstattung haben.
Allemal besser als eine Kompaktkamera. Wenn du dir dann (später) für 100 Euro noch eine Festbrennweite oder ein leichtes Weitwinkelobjektiv zulegst (je nach Anwendungszweck und Geschmack) hast du eine Ausrüstung beieinander, mit der du ein vielfältiges Anwendungsspektrum abdecken kannst.
Mit Nikon etc. sollte so eine Ausrüstung zum gleichen Preis machbar sein, da kenne ich mich aber nicht aus.

Mehr als 300 mm habe ich bei der Tierfotografie übrigens noch nicht gebraucht. Kuck mal, das ist ein 200-mm-Bild aus etwa 10 m Entfernung (geschätzt):

Gibt schon Situationen , da kommt man keine 10m hin .
Deshalb lieber eine Kamera mit Wechselobjektiv und dann ein gutes Teleobjektiv und auch ein Stativ.