Vergleich Scandi zu Flachschliff

  • Hallo zusammen,
    da ich über die Suchfunktion in diesem Forum nichts gefunden habe möchte ich gerne eine kleine Diskusion zu den oben genannten beiden Anschliffarten starten.
    Ich habe vor ein Messer umzuschleifen da mir seine Klinge zu dick ist. Es soll mir in erster Linie als Schnitz- und Schneidmesser dienen. Fürs grobe habe ich ein größeres Messer bzw. eine Axt.
    Wo seht ihr die Vor- und Nachteile der beiden Anschliffarten?
    Was bevorzugt ihr?
    Ich werde wahrscheinlich einen Flachschliff anbringen da er mir fürs schnitzen und schneiden sinnvoller erscheint. Der Winkel der Klinge wäre ja kleiner als beim Scandi da sie schon am Klingenrücken beginnt sich zu verjüngen. Der Scandi scheint mir (wegen dem Winkel) eher mehr zu „spalten“ und weniger zu „schneiden“ als der Flachschliff.
    Beim Scandi könnte ich mir alternativ vorstellen einen mit Sekundärphase anzubringen (wobei das natürlich eigentlich kein Scandi wäre). Ich denke das macht das nachschärfen leichter da ich dann weniger Material wegnehmen muss.
    Was denkt ihr?
    Kommt gut ins neue Jahr.
    VG Eric.

  • ...alternativ vorstellen einen mit Sekundärphase anzubringen (wobei das natürlich eigentlich kein Scandi wäre...

    Das stimmt übrigens nicht, da sich die Bezeichnung Scandi, Flach, ... nur auf die Primärfase bezieht. Er kann nur durch den höheren Primär-Winkel direkt auf 0 ausgeführt werden.
    Das mögen Andere anders erzählen, aber ich habe recht :D
    Wenn es ein Scandi auf 0 ist, dann ist er leichter zu schärfen. Ansonsten dringt er zwar schnell ins Holz ein, verklemmt sich dann aber, meiner Meinung nach, auch etwas leichter. Mit einem balligen, oder Flachschliff komme ich persönlich etwas besser klar. Meine Erdnussbutter bekomme ich aber mit Allen aufs Brot 8o

    "Die Fotografie ist der Todfeind der Malerei, sie ist die Zuflucht aller gescheiterten Maler, der unbegabten und Faulen."
    – Charles Baudelaire –